Goed betoog tegen opiniepeilingen door Alexander von Schmid (Trouw)

Gevonden bij BBC The rise and rise of file-sharing. Hierin wordt een in New York gevestigd bedrijf genoemd, Overpeer, dat als kernactiviteit heeft het spammen van P2P netwerken.

"Protecting digital media assets" noemen ze dat zelf. Het doet me denken aan een knokploeg die ingehuurd wordt door een onroerendgoedeigenaar om krakers een lesje te leren.
Het moedwillig verpesten van een legale dienst, het uitwisselnetwerk, zou toch strafbaar moeten zijn?

Uit het artikel:

***
Marc Morgenstern, CEO of Overpeer, says: "What we do is make the P2P experience much more frustrating and much less rewarding."

"Someone clicks on our file, expecting it to be a pirate file, but instead they encounter a decoy file. This is a file which may contain an audio sample or a game demonstration but does not contain the content that's expected."
***

"Het moet afgelopen zijn met kippenvlees dat soms wel tot bijna de helft met water is volgespoten."

"Bovendien is de gezondheid in het geding. Sommige mensen zijn allergisch voor de runder- of varkenseiwitten die aan het kippenvlees zijn toegevoegd om het water beter vast te houden."

"Ierse en Britse keuringsdiensten ontdekten van 2001 tot en met 2003 echter veelvuldig fraude met het vlees. Onder anderen Nederlandse handelaren bleken in het verleden het verbod van water en eiwitten in vers kippenvlees te overtreden."

nu.nl: EU eist meer controle op waterig kippenvlees

Daar kijk je toch wel even raar van op. Weet jij eigenlijk wel wat je eet?

Zojuist heb ik een 2 minuten durend filmpje van Creative Commons gemirrord. Het gaat over Copyright oude en nieuwe stijl. Dus voor al die creatievelingen die hun ding willen delen: kijken.

Via CreativeCommons.org

Ik geloof niet in light producten. Het is jezelf voor de gek houden.

Dat geloof ik. Simpel.

Ik vertrouw die zoetstoffen ook niet trouwens. Daarom ga ik informatie verzamelen. Hier vast iets over Aspartaam:

• RudolfDeWit.com (tip)
• natuurlijk-welzijn.nl
Onderzoek:
• web.mit.edu (pro)
• holisticmed.com (anti)

Toevoegingen:
• Bryngollie (neutral) - 2004-04-17
  "Until the truth of the matter is ascertained this is one additive probably best avoided. "
• voedsel.net over Aspartaam (neutraal) - 2004-09-02

Langzaam ontdek ik een liefde voor recht in mij. Sinds ik het blad Emerce lees, heb ik kennis genomen van artikelen van de hand van Christiaan Alberdingk Thijm. Altijd vond ik de onderwerpen interessant. Auteursrecht, portretrecht, databankrecht, domeinconflicten. En dat alles met een duidelijke link met nieuwe technieken. Geen suffe juridische conflicten!

Nu is er ook een weblog over Juridische onderwerpen. Wederom heeft meneer Thijm daar een hand in.

Ik overweeg serieus om rechten te gaan studeren.

Ja! Dit is smullen. Niet de gegevens van Patrick Kicken, maar het idee: nagenoeg vrije toegang tot Airmiles gegevens!?

http://www.geenstijl.nl/kickengekraakt.html

Om deze reden gebruik ik geen klantenpasjes enzo. Wat moeten die organisaties met al mijn gegevens? Afblijven.

Gevonden bij Adam Curry

Ah, nog iemand gevonden die interesse heeft voor de juridische kant van de zaak.

Alexander Bruinhof belicht in "Het dagboek van de Utrechtse studentes: juridisch 1.01" de juridische kant van het verhaal door in te gaan op Auteursrecht, Portretrecht en Privacyrecht.

***De volgende email heb ik zojuist naar het Utrechts Nieuwsblad gestuurd. Ik ben benieuwd hoe ze reageren.***

Goedenacht redactie,

Mijn reactie op uw artikel "Erotische avonturen studentes op internet"
http://www.utrechtsnieuwsblad.nl/regioportal/UN/0,2622,954-Voorpagina-Voorpagina!!__1307616_,00.html

Hierbij attendeer ik u erop dat u zelf ook de wet overtreedt door een citaat (de foto) uit het naar alle waarschijnlijkheid gestolen dagboek op uw pagina op te nemen.

Het is een schending van het auteursrecht. Ik heb het nagevraagd bij een advocaat en die schreef het volgende:
"Iedereen die het gestolen dagboek publiceert, zit fout. Zelfs het citeren is niet toegestaan."

Zijn volledige reactie:
http://rr.sodutch.com/article.php?story=20021107013823305

Wat u er mee doet moet u zelf weten, ik vond het in ieder geval de moeite waard om te melden.

Vriendelijke groet,

Robert-Reinder Nederhoed (rr@sodutch.com)
http://rr.sodutch.com

--

***Onderstaande tekst is een met toestemming gepubliceerde email van Christiaan Alberdingk Thijm, New Business advocaat.***
***Ik had hem aangeschreven naar aanleiding van de discussie over auteursrecht en hét dagboek***

Beste Robert-Reinder,

Bedankt voor de informatie. Interessante kwestie. Mijn studenten bij de
Hogeschool van Amsterdam hebben vandaag tentamen en vraag 12 luidt als
volgt:

12. De journalist Thomas vindt op internet een aantal pagina's uit het
geheime dagboek van Linda. De boze ex-vriend van Linda, Klaas, heeft de
pagina's gepubliceerd. In het dagboek beschrijft Linda haar affaires met
Harry Mens en Ronald Koeman. In het roddelblad Privé besteedt Thomas een
paginagroot artikel aan de affaire, waarin hij citeert uit het dagboek.
Welke stelling is (on)juist?

Stelling I: Thomas heeft geen inbreuk gemaakt op het auteursrecht van
Linda, aangezien het dagboek niet auteursrechtelijk beschermd is.

Stelling II: Thomas heeft geen inbreuk gemaakt op het auteursrecht van
Linda, aangezien het toegestaan is te citeren uit het dagboek.

a. Stelling I is juist, stelling II is onjuist;
b. Stelling I is onjuist, stelling II is juist;
c. Beide stellingen zijn juist;
d. Beide stellingen zijn onjuist.

Zo zie je maar dat je kan bedenken wat je wilt, maar de realiteit heeft
altijd een grotere fantasie. Het antwoord is trouwens d. Iedereen die het
gestolen dagboek publiceert, zit fout. Zelfs het citeren is niet toegestaan.

Ik deel jouw mening op je fraaie weblog.

Groet,
Christiaan
***********************
Mr. Chr.A. Alberdingk Thijm
SOLV new business advocaten
T: +31 (0)20 471 30 20
F: +31 (0)20 471 29 86
M:+31 (0)6 ********





-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: R.R. Nederhoed [mailto:rr@nederhoed.com]
Verzonden: dinsdag 5 november 2002 22:07
Aan: info@solv.nl
Onderwerp: Geheim dagboek van Sanne en Lesley tegen wil online


Goedenavond meneer Alberdingk Thijm,


Ik ken u via Emerce en moest aan u denken bij de discussie die is ontstaan
over het dagboek van Sanne en Lesley.

De vraag die ik u zou willen stellen is of het plaatsen van dat gestolen
dagboek op het internet schending is van hun auteursrecht.


Daarnaast denk ik dat u het wel interessante stof zal vinden, vandaar enkele
links:

Mirror van het dagboek: (Als ie er morgen nog staat tenminste)
http://www.mijnkopthee.nl/dagboek/
Discussie op Mijnkopthee:
http://www.mijnkopthee.nl/piv/entry.php?uid=standard-1202#comm

Samenvatting van de gebeurtenissen de afgelopen week (Carlo Kiksen):
http://home.wanadoo.nl/vetmagezine/blog/2002_11_03_archief.htm#84053393
Discussie bij Carlo Kiksen:
http://rateyourmusic.com/yaccs/commentsn/blog_id=3126474_and_blog_entry_id=8
4053393

Mijn mening (Mijn eigen pagina):
http://rr.sodutch.com/article.php?story=20021105185720819


Hopelijk vindt u het interessant. Met vriendelijke groet,



Robert-Reinder Nederhoed
http://rr.sodutch.com/

--